36 .- Derecho a la legalidad respecto al procedimiento para sancionar al personal académico.

La Defensoría recibió escrito de queja de una Investigadora Asociada “C”, refiriendo probables violaciones a sus Derechos Universitarios, en virtud de que se le efectuó un “extrañamiento” por parte del Comité Académico y el Coordinador del Programa al que se encuentra adscrita.

De conformidad con lo dispuesto en el Estatuto del Personal Académico, ni el Coordinador ni el Comité Académico tienen facultades para sancionar al personal académico, por lo cual se violentaron los derechos de la Investigadora y se emitió Recomendación al Coordinador de Programa en el sentido de dejar sin efecto el “extrañamiento” realizado. Esta recomendación fue cumplida.

37.- Derecho a la legalidad en el procedimiento ante el Tribunal Universitario y derecho a ser tratado con respeto.

Esta Defensoría recibió escrito de queja de un estudiante que consideraba que se habían violado sus Derechos Universitarios en el procedimiento al que se encontraba sujeto ante el Tribunal Universitario, al ser insultado por una profesora. Se encontró que la profesora al rendir su informe sobre los hechos argumentó que el alumno había cometido una “falta”. Siendo que de acuerdo a la legislación universitaria, sólo el Tribunal Universitario tiene facultades para pronunciarse sobre las “faltas” cometidas por los miembros de la comunidad universitaria, con este argumento la profesora estaba violando el derecho a la legalidad del alumno. Por otra parte, el alumno refiere que la profesora lo insultó, lo cual es violatorio del derecho del alumno a ser tratado con respeto.

Por todo lo anterior, se emitió una Recomendación en el sentido de que la Dirección de la Facultad instaure un procedimiento de investigación administrativa y/o disciplinaria en contra de la profesora, y determine en su caso si existe responsabilidad. Esta recomendación se ha cumplido.

38.- Derecho a ser considerado para recibir la medalla al mérito universitario Antonio Caso.

Esta Defensoría recibió escrito de queja de un alumno de Maestría quien refirió que se le violaron sus derechos universitarios al no incluirlo en el proceso de selección para la Medalla al Mérito Universitario, a pesar de que contaba con los requisitos necesarios para ello. Esto obedeció a un acto de negligencia por parte del Coordinador del Programa de Maestría, ya que el alumno presentó su examen de grado el 26 de marzo de 2004 y su documentación fue remitida a la Dirección General de Administración Escolar hasta el 15 de agosto de 2005.

Por lo anterior, se emitió una Recomendación al Coordinador del Programa de Maestría en el sentido de que girara las instrucciones para que el alumno fuera considerado como candidato para recibir la medalla al mérito “Antonio Caso” 2004 y sometiera ante el Comité Académico del programa el caso planteado para que el alumno sea propuesto ante la Honorable Comisión al Mérito del Consejo Universitario como candidato para recibir dicha medalla. Esta recomendación se ha cumplido.